新世紀鬼扯金牌 – Part 48.3
聯合踹人天地
新世紀免死金牌？？
http://mocear.pixnet.net/blog/post/33978156#comment-33387625
http://mocear.pixnet.net/blog/post/33978156#comment-33388513
>再來更白癡的” 不難看出死刑存廢問題和多數人的意向無直接關係，很多事不是多數人說了就算的”，超白癡!
這樣插入任何一個學說來自爽對於原議題討論的目的在哪? 偶不會去某定 “很多事不是多數人說了就算的”，但如何”不難看出” 死刑存廢問題和多數人的意向無直接關係? 這是幼稚園嗎?
wiki的連結中已有例子說明民主社會中少數團體的影響力, 可直接否定"廢死跟不廢死最終還是鄉民決"一事, 也有對多數人暴政的描述。
>問題我就是可以看出死刑存廢這問題與多數人的意向有直接關係，現實世界也是如此，不然廢死聯盟是在玩心酸的啊? 白癡!
我用wiki的資料申論, 然後說看出一些事, 你就說"這是幼稚園嗎?", 那你用"你就是能看出"作為申論理由, 你卻不覺得你有問題, 這叫做"不一致的謬誤", 你對自己的申論要求無底線, 對別人附上的資訊全無視。
Part 1
>再來更白癡的” 不難看出死刑存廢問題和多數人的意向無直接關係，很多事不是多數人說了就算的”，超白癡!
這樣插入任何一個學說來自爽對於原議題討論的目的在哪? 偶不會去某定 “很多事不是多數人說了就算的”，但如何”不難看出” 死刑存廢問題和多數人的意向無直接關係? 這是幼稚園嗎?
wiki的連結中已有例子說明民主社會中少數團體的影響力, 可直接否定"廢死跟不廢死最終還是鄉民決"一事, 也有對多數人暴政的描述。
空靈幻想鄉你真的瞎到令我替你覺得可憐及可悲….
48.3.1. 請問到底空靈幻想鄉是誰教你這種wiki 否定法啊? 超可笑! 到底是誰教你的?
民主社會少數團體的影響力如何"直接否定我所說的"所以廢不廢死是"鄉民決"，無關科普考證" ?
這樣只要一個奧姆真理教的信徒就可以直接否定耶穌基督阿拉上帝佛陀了….
48.3.2. 空靈幻想鄉你到底白癡到知不知道你在耍什麼白癡呢? 空靈幻想鄉你一定不知道!
你白癡的丟出另一種論述，這論述與原命題討論有何關聯? 不知! 未知! 不可測! 因為你只有白癡的一句話!
而我的論述"所以廢不廢死是"鄉民決"，無關科普考證" 自始到頭有其命題條件及論述，我不是在討論這個白癡命題在否定"民主社會不會有少數團體影響力"，這是你丟出的白癡稻草，根本與我的論述毫無關西啊!
48.3.3. 來人啊，請將樓上的空靈幻想鄉這白癡敲醒吧! 所以看到你的回應很直接就可了解你真的在搞幼稚園那套耍白癡，很低級，只是低級到你不自知!
到底WIKI中的民主社會的少數團體有影響力，與我的論述有何關係? 沒有任何白癡關係! 完全不同命題!
Part 2
>問題我就是可以看出死刑存廢這問題與多數人的意向有直接關係，現實世界也是如此，不然廢死聯盟是在玩心酸的啊? 白癡!
我用wiki的資料申論, 然後說看出一些事, 你就說"這是幼稚園嗎?", 那你用"你就是能看出"作為申論理由, 你卻不覺得你有問題, 這叫做"不一致的謬誤", 你對自己的申論要求無底線, 對別人附上的資訊全無視。
空靈幻想鄉你真的是幼稚園，引用這WKIK 完全無法去反駁我所論述的 "所以廢不廢死是"鄉民決"，無關科普考證"。
什麼叫做命題? 什麼就做論述? 空靈幻想鄉真是白癡到不行，你只想打著你的假稻草!
為什麼你這麼"秀才"呢?
根本無所謂任何謬誤，只有你的智障與白癡耍寶!
請再去思考 "民主社會中少數團體的影響力", 如何可直接否定"所以廢不廢死是"鄉民決"，無關科普考證"
這兩者命題差在哪裡，很基本的……幼稚到不行
所以依你的白癡稻草人，有少數影響力的團體，一定會導致"多數人決定廢死" 不可能為真? 還是依你的白癡稻草人，有數數影響力的團體，一定會導致我所論述的"廢不廢死是"鄉民決"，無關科普考證"不可能為真?
還是依你的白癡稻草人，有少數影響力的團體，一定會導致"多數人贊成死刑" 不可能為真?
你到底在耍什麼白癡啊?
打到這邊偶已經很無力了…超無感的!
超智障，張飛打岳飛的伎倆!
- #16 訪客 於 2011/10/05 10:14
Google 一下 "吳啟豪 廢死"，沒看到廢死團體的評論或訴求
若版主有認識或了解廢死團體的話，可以幫忙了解一下廢死團體對於此案的反應
或版主本身是廢死的，也可以藉由此案的判決來發表一下廢死的重要性
當然偶個人認為廢死或維持死刑都是"鄉民決"
若一個已經存在死刑的"國家"
支持死刑的人多，死刑就可以繼續存在
反對死刑的人多，死刑就可以廢除
這都是鄉民來決定的，鄉民的決定取決於當時民情
如挪威出了一個殺人魔新聞說當地法律最高可能只能判20年
若挪威每年都出一個大殺人魔，每個月都出一個小殺人魔
"有可能" 挪威的鄉民就會開始要求修法推出死刑，若有憲法問題可能就修憲允許死刑等等
這都是合情合理的
所以廢不廢死是"鄉民決"，無關科普考證，這版主絕對無法反駁的
- #17 訪客 於 2011/10/05 10:25
證明廢死是"鄉民決"的延伸，就是"國際鄉民決"
什麼是"國際鄉民決"?
就是國際廢死潮流，下轄有歐盟，國際特赦組織，或精神意義所謂死刑違反國際人權
這些國家為什麼支持廢死? 因為這些國家的鄉民們支持廢死，反對死刑
只是台灣的鄉民們支持廢死的人數還不夠多到搭上國際廢死潮流這班列車
所以台灣的鄉民與國際的鄉民們有點差異
也是台灣的廢死團體或打著國際上潮流都這樣做，台灣維持死刑不符合國際潮流，也不符合國際所認同的死刑違反人權
問題是: 台灣的鄉民一定要遵循著國際潮流嗎? 國際潮流一定是對的嗎?
舉例: 如目前的國際潮流就是"一中政策 OCP"，OCP 是國際潮流，是世界各國所認同的，只有二十幾個國家基於某些因素不認同
台灣應該遵循著國際潮流來支持OCP嗎? 還是台灣該反對國際潮流不支持OCP?
歐盟希望台灣支持廢死，歐盟也支持OCP，歐盟會要台灣也支持OCP嗎?
台灣基於外交貿易希望能與歐盟更密切參與，但台灣反對OCP，台灣該順意歐盟支持廢死但不支持歐盟也遵循的OCP嗎?
國際潮流(國際鄉民決) 是不是台灣應該完全參照的?
這台灣鄉民可要好好想想啊!
- #20 訪客 於 2011/10/11 14:36
1. 所以偶用民粹的方式可以建議版主打著 "支持廢死，反對鐵鎚哥吳啟豪被判死刑"來宣揚版主廢死的理念。
2. 接著版主就昏頭昏腦還在提什麼鬼數據，可以說相信這數據就等於相信上帝一樣
你相信這數據可以證明死刑如何如何
等於
你相信上帝可以達成什麼特異功能
都一樣只是"信仰"
上帝存在於人間無法用"科學"證實，所以我們稱祂為"信仰"，有相信的人，也有質疑的人。
目前所有死刑的相關數據，精確的說應該大家有在討論的數據都是"死刑的嚇阻力或嚇阻效果"，鬼才知道科學是如何定義"嚇阻力"中的力，但科學確實有定義很多其他力學或效果這類東西。
沒關係，這"死刑的嚇阻效果學說" 就跟上帝一樣，因為沒有明確的定義，因數太多，根本不知道如何去計算，所以根本沒有辦法用科學的方式證明死刑真的有嚇阻效果。
對! 無法證明 "死刑真的有嚇阻效果"，只有相信上帝的人會相信死刑有嚇阻效果。
反之一樣，也無法證明 "死刑真的沒有嚇阻效果"，就跟反對上帝質疑上帝的人一樣，請舉出上帝存在的證明?
白癡! 之所以被稱作為信仰，只是因為相信他。
或許有些人看過神蹟! OK! 同樣的或許有些人看過不怕死刑的罪犯，也有些怕死刑的罪犯。
若有人還白癡到無法看懂上面所說的，只能說悟性太低及信仰太深
你相信真有存在什麼科學數據可以被認同及證明 "死刑有嚇阻效果" 或"死刑沒有嚇阻效果"，那你絕對不是一個用科學邏輯證據來理性討論議題的人，你只是在闡述一個宗教信仰。
要反駁質疑偶很簡單
1. 請指出宇宙中有任何一個國家是因為"死刑的嚇阻效果" 來進行廢死的? 沒有人指的出來，因為沒有一個國家是用"死刑的嚇阻效果"來廢死的。
2. 再來為什麼所有廢死的國際組織或國家，都是以"人權" 這種非科學考證的東西來訴求廢死?
3. "尚無任何証據表明重罪的發案率與死刑的存廢之間有必然的聯系。有學者引用了１９８８年聯合國關於死刑與殺人率之間聯系的研究報告，其結論為：不能証明死刑具有比終身監禁更大的遏制效果。 "
為什麼是"不能證明" 死刑能有比…..更大的嚇阻效果?
而不是
"已經證明" 死刑沒有比…..有更大的嚇阻效果?
目前死刑的嚇阻學說就跟上帝一樣，都是信仰!
- #22 訪客 於 2011/10/11 14:59
回到 "鄉民決"
現在有一群鄉民認為"死刑有嚇阻效果" 來支持死刑存續 (當然還有其他支持的原因)
有另一群鄉民認為 "死刑沒有嚇阻效果" 來支持廢死 (當然也有其他廢死的原因)
因為有些鄉民認為"死刑的嚇阻效果" 這一說比較科學，比較理性，用來訴求比較像是用科學考證在辯證比較高人一等，不用去牽扯什麼宗教人權等鄉民才會探討訴求的東西。
而實際上還是跳多不了鄉民的決定，為什麼?
1. 需要鄉民們來決定要用哪種未確定版本的"死刑嚇阻效果學說" 來支持或反對廢死。
2. 需鄉民們來決定要用前述任何一種未確定版本的 "死刑嚇阻效果學說" 來定義到底"嚇阻力"是多少時才是廢死的標準。
3. 需要鄉民們來決定前述的"嚇阻力"標準是決定廢死的標準唯一或標準之一?
4. 如果嚇阻力是廢死的唯一標準，這可稍好辦，不過又可能會產生"廢終身監禁聯盟"出來訴求"無法證明終身監禁有比有期徒刑"有更好的嚇阻效果來鬼打牆。
5. 如果嚇阻力是廢死的標準之一，那其他因素的探討一樣回到鄉民決。
所以版主自以為很有格調的在理性用所謂"科學數據" 在訴求廢死，只是一廂情願。
要確認這個所謂的"科學數據" 為真，就得先經過鄉民決了。
你廢話太多, 重點是這句吧?
>請再去思考 “民主社會中少數團體的影響力”, 如何可直接否定”所以廢不廢死是”鄉民決”，無關科普考證”
>這兩者命題差在哪裡，很基本的……幼稚到不行
1. 目前在討論的背景是民主社會。
2. 鄉民決是以人數多寡決定事情, 人多者勝。
3. 民主社會少數團體也有影響力, 不是人多取勝。
3的前設是民主社會, 現在背景對了, 我就可說對現在說的死刑問題也不是多數人決定, 你卻還能拿鄉民決來說嘴, 而且附不上任何論據, 真是好笑。
如果真的是多數人決定, 這問題還用吵那麼久? 搞個民意調查就下決定好了, 還用吵甚麼。
你的回應弱到這麼多天我還是提不起興致來回應你