新世紀鬼扯金牌 – Part 48.4

 

聯合踹人天地

新世紀免死金牌？？

http://mocear.pixnet.net/blog/post/33978156#comment-33387625
http://mocear.pixnet.net/blog/post/33978156#comment-33388513

 

---

48.4 接著又在白癡了，#48若不要一開始就將多數人暴政直接妄想套入命題還要人強迫接受轉移議題，也不會有人去將鄉民換成暴民，這完全只是反打回去的嘴砲。

你這段的意思是說我犯了偷換概念的謬誤(可憐, 這個都不會用, 還說自己邏輯好)

鄉民決為非正式用語, 在此版綜觀下來是指由多數人的意向決定事件, 而你也對”死刑是鄉民決”一事有以下描述:
“支持死刑的人多，死刑就可以繼續存在
反對死刑的人多，死刑就可以廢除”

可見代換成同義的正式用語”多數人暴政”並無不當, 而多數人並非指暴民, 你的代換1. 無視該詞原意, 2. 改回使用非正式用語 (用正式用語是避免對同一用詞產生歧見的技巧, 你不懂, 我也沒法~)

---

48.4.1

你這段的意思是說我犯了偷換概念的謬誤(可憐, 這個都不會用, 還說自己邏輯好)

空靈幻想鄉這閱障，別傻了，同一篇我就已經要你不要打稻草人了，你不要耍這種片段擷取換義的無聊遊戲好嗎?  你怎麼樣都脫離不了我的掌握的啦!

48.6 再來別在耍白癡的，你要先同意所有原議題的定義都是以”多數人暴力”這稻草，包含廢死也是”多數人暴力”，還有鄉民就是暴民，那我無差的可以用你的定義來討論，但對於結論毫無影響，因是不是暴民或暴政此議題中跑不掉鄉民決啊.

48.8 我邏輯及分析外加”統合”能力都強，而是你的閱讀能力超差，且還活在幻想，#48打著稻草人還真變成稻草人，為什麼會跑出 “多數人暴政跟科普考證”有沒有關邏輯的問題啊? 還共存及互斥?
#48可以拋出稻草人然一直移轉到他的幻想中，歡迎#48可以用范氏圖來開版教學一下如何反駁 “所以廢不廢死是”鄉民決”，無關科普考證，這版主絕對無法反駁的” 然後還要關連到”多數人暴政”歐。

48.9 #48打高空還打不到才是問題，你主要問題只在於你在打自己的稻草人，且閃躲回避其他問題，只挑你原先構想的劇本的問題來回應，加上嚴重的斷章取義，以偏概全，滑坡分割合成所有謬誤幾乎全用上了，這就像兩條平行線，你一直希望原議題能跟著你的線走，所以加了許多逕自定義的問題及假設來套在這討論中，但你又構思的很差，且我又很強的不會陷入，這樣下去只會是無窮迴圈啊!

 

---

48.4.2

鄉民決為非正式用語, 在此版綜觀下來是指由多數人的意向決定事件, 而你也對”死刑是鄉民決”一事有以下描述:
“支持死刑的人多，死刑就可以繼續存在
反對死刑的人多，死刑就可以廢除”

可見代換成同義的正式用語”多數人暴政”並無不當

空靈幻想鄉你是智障嗎?  因前面…… “可見” …….這白癡你也敢在這搬出來用歐? 

稻草早早就被搓破了，就別再硬撐了

要白癡的置換名詞我從一開始就說無差了，你只要同意整個議題討論都用此名詞即可，但怎麼還會想要改變我的命題論述呢? 你是智障嗎?  玩你這種白癡真的很無趣ㄟ!

且你到底在用什麼白癡方式來發問啊? 連命題都訂不好，連如何構思或構陷議題都不會，即便讓你造陷阱你都搞不清楚!

什麼叫做天外飛來?

論證支不支持死刑與多數人暴政的關係

代換名詞跟無所謂當無不當的問題，一開始就說根本不會影響我的命題論述或結論，只在於你這白癡怎麼會要轉移命題論述? 還構思不清楚完整? 你是智障嗎? 應該是吧!  可能太半調子，嘴砲經驗太少!

 

#28 幻想鄉 於 2011/10/13 23:51

• 
• 「鄉民決」這說法很奇怪也突顯自己是個不折不扣不學無術的「鄉民」, 不如換個學術點的名吧:
  多數人暴政
  我猜他是想說這個吧?
  然後呢? 我期待上面的訪客論證支不支持死刑與多數人暴政的關係, 好讓我開開眼界, 而不是看他放屁。

 

#30 訪客 於 2011/10/14 11:25

論證
“支不支持死刑”與”多數人暴政”的關係
論證
“支持死刑”與”多數人暴政”的關係
論證
“反對死刑”與”多數人暴政”的關係
論證
“如何定義刑罰”與”多數人暴政”的關係
論證
“如何定義刑罰”與”多數人”的關係
論證
“如何定義刑罰”與”暴政”的關係
論證
“死刑”與”多數人”的關係
…….
這#28連”問題”都不知道怎麼問….

#31 訪客 於 2011/10/14 11:30

請問版主
什麼叫做
論證 A 與 B 的關係?
是要論證 A 與 B 沒有關係
論證之前是否要先定義A?
論證之前是否要先定義B?
A & B 兩者定義清楚後，接著要構思問什麼要將 A & B 關聯?
接著要論證什麼關係?
什麼叫做”關係”?
關係是關聯嗎?
關係是因果嗎?
關係是片面抽象嗎?
關係是形而上嗎?
關係是形而下嗎?
到底要論證什麼?
超白癡天外飛來一句問法….

 

---

48.4.3

可見代換成同義的正式用語”多數人暴政”並無不當, 而多數人並非指暴民, 你的代換1. 無視該詞原意, 2. 改回使用非正式用語 (用正式用語是避免對同一用詞產生歧見的技巧, 你不懂, 我也沒法~)

 

白癡! 你的眼界真是低到極點，這種層度還敢找我玩，只不過我最近很低調，沒太多興致玩，依著個人嘴砲原則有問有回才補完你這白癡議題，看看你的層度就知道你是什麼水準!

“鄉民決”你都可以換成”多數人暴政”了，你訂的白癡命題歐!

1. 好啊，換個名詞叫”多數人暴政”也行
超不學無術的版主一系列文章出現多少”鄉民”? 這”鄉民”換個依#28所說的學術名詞應該被稱作”暴民”吧? 對吧!

 

那又為什麼不能將”鄉民” 換成”暴民” ? 且我還是疑問句歐! 意就在告訴你這白癡別再耍這低級伎倆啦!

超白癡，打個假稻草還敢說避免產生歧見的”技巧”? 唉! 被搓破死要面子也不用要這麼難堪吧? 只能說是幼稚加無知!

 

 

• #29 訪客 於 2011/10/14 11:20
• 
• 此版戰力不是太優歐
  若回應及挑戰者你是否構思好了你的整體論述回應戰略? 或找到我論述中的缺口可打? 或有辦法將議題導致對你那方有利的論述去? 或諸如此類…

  若都不行，只像個跑馬燈閃過一下就啞口無言，那你還是不要出來回應比較好…且最重要的不要每一個回應都被反打回去到砸自己腳這就很難看也很無趣啦!

  1. 好啊，換個名詞叫”多數人暴政”也行
  超不學無術的版主一系列文章出現多少”鄉民”? 這”鄉民”換個依#28所說的學術名詞應該被稱作”暴民”吧? 對吧!

  2. 再來很空靈的連論述構思可能都沒想好，#28可能是靈光一現，但他絕對沒有全盤想好，可能也無力去構思何謂論述戰略….

  “支不支持死刑與多數人暴政的關係”
  相同文句可換為
  “支不支持終身監禁與多數人暴政的關係”
  “支不支持無期徒刑與多數人暴政的關係”
  “支不支持廢死與多數人暴政的關係”
  超白癡!

  因#28 只有跑馬燈的曇花一現，我們不知道他到底想表達什麼
  假設依他所構想
  “死刑是暴民及多數暴民暴政”的結果
  那他絕對無法反駁
  “廢死也是暴民及多數暴民暴政”的結果

• 
  3. 再來#28他很強調”多數人暴政”的名詞
  但#28他沒說他是反對或贊同”多數人暴政”這種機制
  我們也只能問#28他

  #28他是否會質疑或反對
  “多數人暴政所制定的終身監禁”?
  “多數人暴政所制定的無期徒刑”?
  “多數人暴政所制定的有期徒刑”?
  是否只要”多數人暴政”的任何決議#28他都反對?

• 
  若#28他都反對，他又希望是透過什麼機制來達成刑罰的制定如死刑、終身監禁或其他刑罰種類
  4. 承上
  #28他又希望透過什麼機制來達成”廢死”?
  目前歐洲及世界各國已達成廢死的國家其達成廢死結果的機制是否也都是”多數人暴政”?
  “支不支持死刑與多數人暴政的關係” 這白癡一句的論述到底能表達什麼啊?
  慘不忍賭!
  期待著#28 接續能有不要只是跑馬燈一句話的表現……